Agences de notations et banques = tous menteurs
Un ancien de Moody’s accuse les banquiers de mensonge
Interrogé par la FCIC, Eric Kolchinsky, ancien salarié de Moody’s, a affirmé que certaines banques lui avaient caché des informations essentielles au processus de notation.
Eric Kolchinsky, ancien salarié de Moody’s. © Bloomberg
Interrogé devant la Commission d’enquête sur la crise
financière (FCIC) américaine à New York, Eric Kolchinsky, ancien analyste de
l’agence
de notation Moody’s, a accusé mercredi des banquiers revendant des
titres adossés à des prêts immobiliers d’avoir menti sur la composition de ces
titres et d’avoir ainsi permis qu’ils soient notés mieux qu’ils n’auraient dû
l’être.
Une fois le titre émis, elles se refusaient plus précisément à dire à qui
les tranches de prêts de la moins bonne qualité étaient revendues. Ces tranches
étaient en fait parquées dans des «véhicules» appartenant à la banque mais mises
hors bilan, ce qui permettait de dissimuler la perte de leur valeur qui aurait
été constatée sur un marché et de retarder la baisse de la note attribuée au
titre.
«J’ignorais dans quelle mesure une part du collatéral (Ndlr, actifs
garantissant un prêt) était mise sur le bilan des banques et l’autre part
allait dans d’autres endroits pour y être entreposée. C’est une question sur
laquelle les banquiers ne nous disaient rien, a affirmé Eric Kolchinsky. J’ai eu
des cas où des banquiers, je pense, me mentaient à propos de l’endroit où
(ces prêts) étaient placés et je n’ai rien pu faire contre cela. Vous
savez, il n’y a pas de délit de mensonge à un analyste d’agence de
notation.»
Selon l’ancien de Moody’s, il aurait fallu qu’une «chaîne d’événements» se
produisent pour dénoncer les faits aux autorités de régulation des marchés
financiers. En plus de détenir des preuves tangibles, «il aurait fallu que la
direction soit d’accord pour prendre des mesures contre des clients payant des
commissions importantes».
A son tour interrogé devant la même commission, Raymond McDaniel, président
et CEO général de Moody’s, a réfuté que son agence ait pu noter des titres en
sachant que des informations essentielles lui étaient dissimulées : «Il est
certain que, si nous étions au courant de quoi que ce soit de trompeur ou d’une
quelconque manipulation, nous n’utiliserions pas ces informations et ne
continuerions pas à noter une transaction avec une institution financière qui
ferait cela.»
Et d’asséner en guise de conclusion : «Notre méthodologie est, je pense,
claire en ce qui concerne les informations dont nous avons besoin pour noter un
titre. Et je pense que nous nous sommes enquis de ces informations conformément
à notre méthodologie.»

Liens
Voir les articles de la catégorie ----> Démocratie = PloutocratieImprimer cet article